Larangan Pentagon pada anggota layanan transgender menarik skeptis dari pengadilan banding

Panel banding Hakim menyatakan skeptis dengan unsur -unsur Ban Anggota Layanan Transgender Administrasi Trump, membendang seorang Departemen Pengacara Kehakiman dengan pertanyaan Selasa pagi tentang dasar larangan dan pembenaran untuk memblokir siapa pun dengan disforia gender dari layanan tanpa membuat penentuan individual.

Pengacara DOJ Jason Manion berusaha untuk membenarkan kebijakan dengan berargumen bahwa pasukan transgender mengurangi kesiapan militer AS dan bahwa kebijakan tersebut berada di bawah “area inti kekuasaan presiden.”

“Militer telah menentukan bahwa kebijakan ini akan meningkatkan kesiapan dan efektivitas militer dan, pada kenyataannya, bahwa tidak mampu memberlakukannya akan berbahaya bagi militer,” katanya.

Hakim Cornelia Pillard, seorang Obama yang ditunjuk, mendorong kembali pernyataan dengan menyoroti bahwa Pentagon tidak memberikan bukti atau penelitian yang konkret untuk menunjukkan bahwa anggota transgender militer kurang mematikan atau kurang siap untuk pertempuran.

“Jika militer mengatakan orang -orang dengan rambut merah terlalu rapuh dan rentan, kita akan mengusir mereka semua dari militer dan kita tidak akan membiarkan mereka bergabung – kita tidak punya bukti tentang itu, tetapi kita pikir mereka adalah ancaman terhadap kesiapsiagaan militer, untuk unit kohesi, dan terlalu mahal, dan jadi kita hanya akan menendang mereka, apakah itu cukup rasional di bawah pertahanan militer?” dia bertanya.

Manion berusaha untuk berpendapat bahwa disforia gender “ditandai dengan tekanan klinis yang parah atau gangguan fungsi,” tetapi Pillard mencatat bahwa militer sudah menyaring tentara untuk depresi dan ide bunuh diri.

Hakim Gregory Katsas dan Neomi Rao, keduanya ditunjuk Trump yang juga bertugas di pemerintahan pertamanya, juga menimbulkan kekhawatiran bahwa kebijakan tersebut memperlakukan tentara yang sama berdasarkan jenis kelamin mereka, daripada memungkinkan penentuan individual.

“Haruskah militer diminta untuk mengambil tekad individual?” Rao bertanya. “Apakah keputusan untuk tidak membuat penentuan individual beberapa indikasi bahwa ini memperlakukan orang yang sama berdasarkan status transgender?”

Shannon Minter, seorang pengacara untuk kelompok yang terdiri dari 32 anggota layanan transgender dan merekrut yang menantang kebijakan tersebut, mendesak pengadilan untuk menghentikan larangan itu tidak berlaku, dengan alasan pemerintahan Trump gagal membuktikan mengapa ribuan tentara transgender layak dinyatakan tidak layak untuk layanan.

“Pemerintah memiliki beban tinggi di sini, dan belum dapat memenuhi bagian mana pun darinya,” kata Minter.

Kelompok itu menggugat administrasi Trump atas kebijakan tersebut pada bulan Januari, dan setidaknya tiga hakim federal yang berbeda telah memblokir larangan itu agar tidak berlaku.

“Pendapat pengadilan panjang, tetapi premisnya sederhana. Dalam kebenaran yang terbukti dengan sendirinya bahwa ‘semua orang diciptakan sama, semuanya berarti semuanya. Tidak lebih. Dan tentu saja tidak kurang,” tulis Hakim Ana Reyes dalam putusan bulan lalu yang menghalangi kebijakan tersebut.

Pemerintahan Trump telah meminta Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Distrik Columbia untuk mengesampingkan keputusan Reyes, dengan alasan bahwa disforia gender “membatasi penyebaran dan membebankan biaya tambahan pada militer” dan “tidak kompatibel dengan kesiapan militer dan kematian.”

Pengacara dengan DOJ berpendapat bahwa pengadilan harus tunduk pada kepemimpinan militer tentang cara terbaik untuk menjalankan layanan bersenjata.

“Penggugat tidak menawarkan dasar yang baik untuk menyimpulkan bahwa garis yang dimiliki militer sekali lagi berada di luar batas konstitusional,” tulis pengacara DOJ.

Tetapi pengacara yang mewakili anggota layanan transgender telah mendorong kembali pada klaim Pentagon, dengan alasan pemerintahan Trump tidak memberikan bukti kerugian yang berasal dari kebijakan tersebut.

Mereka berpendapat bahwa membiarkan kebijakan itu berlaku akan “memicu kawat perjalanan yang meledak dan berbahaya, menyebabkan kerusakan reputasi, profesional, dan konstitusional yang tidak akan pernah sepenuhnya dibatalkan.”