Hakim membatasi kemampuan Trump untuk menahan dana sekolah atas DEI

Seorang hakim federal di New Hampshire Limited pada hari Kamis kemampuan administrasi Trump untuk menahan dana federal dari sekolah umum yang memiliki inisiatif keragaman dan ekuitas tertentu.

Hakim, Landya B. McCafferty, mengatakan bahwa pemerintah tidak memberikan definisi yang cukup rinci tentang “keragaman, kesetaraan dan inklusi,” dan bahwa kebijakannya mengancam untuk membatasi kebebasan berbicara di kelas sambil melampaui otoritas hukum cabang eksekutif atas sekolah -sekolah setempat.

Dia juga menulis bahwa hilangnya dana federal “akan melumpuhkan operasi banyak lembaga pendidikan.”

Keputusan itu mengikuti tuntutan awal bulan ini oleh pemerintahan Trump bahwa semua 50 lembaga pendidikan negara bagian membuktikan bahwa sekolah mereka tidak menggunakan praktik DEI yang melanggar interpretasi Presiden Trump terhadap hukum hak -hak sipil. Kalau tidak, mereka akan berisiko kehilangan miliaran uang Judul I, yang ditargetkan untuk siswa berpenghasilan rendah. Sekitar selusin negara bagian, sebagian besar condong demokratis, menolak untuk menandatangani dokumen.

Dalam mengeluarkan keputusannya, Hakim McCafferty menolak untuk mengeluarkan jeda nasional tentang kebijakan tersebut. Sebaliknya, ia membatasi keputusannya ke sekolah -sekolah yang mempekerjakan atau berkontraksi dengan setidaknya satu anggota kelompok yang membawa gugatan: Asosiasi Pendidikan Nasional, Serikat Guru terbesar di negara itu, dan Pusat Pengembangan Pendidik Hitam, sebuah organisasi nirlaba yang berupaya merekrut dan melatih guru kulit hitam.

NEA memiliki sekitar tiga juta anggota, termasuk beberapa di negara bagian yang melarang guru dari perundingan bersama. Ada kemungkinan bahwa sebagian besar distrik sekolah di negara ini akan dipengaruhi oleh putusan tersebut.

Hakim McCafferty diangkat oleh mantan Presiden Barack Obama. Pemerintahan Trump diperkirakan akan mengajukan banding atas putusannya.

Administrasi telah menggunakan strategi hukum baru, dengan alasan bahwa keputusan Mahkamah Agung 2023 yang melarang tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi juga berlaku untuk pendidikan K-12. Pemerintah telah mengatakan bahwa putusan itu berarti sekolah umum harus mengakhiri program yang dimaksudkan untuk melayani kelompok ras tertentu.

Pemerintahan Trump belum menawarkan definisi terperinci tentang apa yang disebutnya “praktik DEI ilegal.” Tetapi telah menyarankan bahwa upaya untuk memberikan dukungan akademik yang ditargetkan atau konseling kepada kelompok siswa tertentu, seperti anak laki -laki kulit hitam, sama dengan pemisahan ilegal. Administrasi juga berpendapat bahwa pelajaran tentang konsep -konsep seperti hak istimewa kulit putih atau rasisme struktural, yang berpendapat bahwa rasisme tertanam dalam lembaga sosial, diskriminatif terhadap anak -anak kulit putih.

North Carolina menandatangani pengesahan yang disajikan oleh pemerintah, tetapi dengan melakukan hal itu mengatakan pihaknya tidak setuju dengan interpretasi Presiden Trump tentang hukum hak -hak sipil, dan berpendapat bahwa upaya larangan Dei telah melampaui otoritas departemen.

“Kami akan terus bekerja untuk memastikan keadilan, menghilangkan hambatan untuk peluang, dan membuat keputusan berdasarkan prestasi dan kebutuhan,” tulis Maurice “Mo” Green, pengawas negara Demokrat, dalam surat kepada Linda McMahon, sekretaris pendidikan.

Dalam persidangan minggu lalu, Hakim McCafferty mencatat bahwa pemerintah telah berusaha melarang pelajaran yang menyebabkan siswa kulit putih merasa “malu.”

Dia bertanya kepada pengacara administrasi apakah siswa masih bisa terlibat dengan pelajaran sejarah yang melacak konsep rasisme struktural melalui peristiwa seperti perbudakan, Jim Crow dan pembantaian ras Tulsa tahun 1921, di mana lingkungan hitam yang berkembang dihancurkan oleh gerombolan putih.

Akankah mengajarkan kelas seperti itu ilegal, dia bertanya, apakah itu menyebabkan seorang siswa merasa malu dengan sejarah itu?

Seorang pengacara untuk Departemen Kehakiman, Abhishek Kambli, menjawab, “Ini menuju bagaimana mereka memperlakukan siswa saat ini, bukan apa yang mereka ajarkan.”

Pertanyaan -pertanyaan ini dapat mencapai Mahkamah Agung.

Tahun lalu, para hakim menolak untuk mendengarkan kasus tentang upaya keragaman dalam sistem penerimaan sekolah menengah umum selektif di Virginia. Pilihan itu tampaknya menunjukkan bahwa keputusan pengadilan tentang tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi tidak segera berlaku untuk pendidikan K-12.

Tetapi Edward Blum, presiden siswa untuk penerimaan yang adil, kelompok hukum konservatif yang membawa kasus ini menantang tindakan afirmatif, mengatakan ia terus percaya bahwa keputusan Mahkamah Agung telah menetapkan preseden untuk seluruh sistem pendidikan, termasuk Sekolah Umum K-12.

Kelompoknya telah mengajukan brief amicus dalam gugatan yang dibawa oleh NEA dan ACLU, mendukung pembacaan administrasi Trump tentang hukum hak -hak sipil.

“Seperti yang ditandai oleh beberapa hakim, adalah keyakinan saya bahwa pengadilan sedang menunggu kasus dengan postur prosedural yang tepat dan catatan faktual untuk mengatasi kebijakan dan program rasial K-12,” kata Blum.

Maya Shwayder pelaporan yang berkontribusi.