Mahkamah Agung untuk menimbang penggunaan buku anak -anak LGBTQ di sekolah

Dalam mempersiapkan argumen Mahkamah Agung pada hari Selasa atas peran agama di sekolah umum, hakim dan pegawai hukum mereka telah mempertimbangkan tumpukan brief, pembelaan, deklarasi, dan pameran yang biasa.

Tapi kali ini dokumen utama dalam catatan pengadilan adalah tujuh buku penuh warna untuk anak -anak, dengan teks yang jarang dan ilustrasi yang ceria. Mereka termasuk “Pride Puppy,” primer alfabet tentang sebuah keluarga yang anak anjingnya tersesat di parade Pride; “Cinta, Violet,” tentang seorang gadis yang mengembangkan naksir teman sekelasnya; “Pernikahan Paman Bobby,” tentang persatuan sesama jenis; dan “Born Ready,” tentang seorang bocah transgender.

Buku -buku itu berada di pusat kasus ini, yang menanyakan apakah hak orang tua atas pelaksanaan agama mereka yang bebas dibebani jika sekolah umum tidak mengizinkan mereka untuk menarik anak -anak mereka dari kelas pada hari -hari yang buku -buku dengan karakter dan tema gay dan transgender dibahas.

Montgomery County Public Schools, sistem sekolah terbesar Maryland, menambahkan buku -buku pada tahun 2022 ke dalam kurikulum untuk siswa dari prekindergarten hingga kelas lima. Daftar sistem sekolah termasuk, Pengacaranya memberi tahu para hakim“Sejumlah buku cerita yang menampilkan karakter lesbian, gay, biseksual, transgender atau aneh untuk digunakan dalam kurikulum seni-bahasa, di samping banyak buku yang sudah ada dalam kurikulum yang menampilkan karakter heteroseksual dalam peran gender tradisional.”

Pada awalnya, sistem sekolah Montgomery memberi orang tua memperhatikan ketika buku cerita akan dibahas, bersama dengan kesempatan untuk meminta anak -anak mereka dibebaskan dari sesi tersebut. Tetapi sistem sekolah segera menghilangkan pemberitahuan lanjutan dan kebijakan opt-out, dengan mengatakan sulit untuk dikelola, menyebabkan ketidakhadiran dan mempertaruhkan “mengekspos siswa yang percaya buku cerita mewakili mereka dan keluarga mereka untuk stigma sosial dan isolasi.”

Orang tua dari beberapa agama menggugat, mengatakan buku -buku itu melanggar perlindungan Amandemen Pertama terhadap pelaksanaan agama yang bebas. Buku-buku itu, keluhan mereka berkata, “Promosikan ideologi transgender satu sisi, mendorong transisi gender dan fokus secara berlebihan pada kegilaan romantis.”

Orang tua mengatakan mereka tidak berusaha untuk menghapus buku -buku dari perpustakaan sekolah dan ruang kelas tetapi hanya untuk melindungi anak -anak mereka dari keharusan mendiskusikannya. (Sistem sekolah telah sejak itu menarik dua dari tujuh bukutermasuk “Pride Puppy.” Di surat -surat pengadilanpara pejabat mengatakan buku-buku itu telah dievaluasi kembali berdasarkan prosedur standar tetapi tidak rumit.)

Billy Moges, anggota Kids First, asosiasi orang tua dan guru yang merupakan penggugat dalam kasus ini, mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa buku -buku itu “mengajarkan hal -hal yang persis bertentangan dengan apa yang kami yakini.”

“Itu mencuri kepolosan mereka,” katanya tentang dampak buku terhadap anak -anak. “Itu menghancurkan fondasi yang mereka miliki, struktur siapa mereka, di dalam Tuhan dan dalam iman kita. Dan itu sama sekali tidak masuk akal. Itu hanya menentang akal sehat.”

Ms. Moges mengatakan dia telah menarik tiga anak kecilnya dari sekolah umum dan telah mengirim mereka ke yang pribadi yang dia bantu temukan itu, dia berkata, “Bukan anak -anak mencuci otak dengan ide -ide ini.”

Tetap saja, dia berkata, “Saya ingin mengirim anak -anak saya kembali ke sekolah -sekolah Montgomery County karena kami tidak memiliki sumber daya yang mereka lakukan.”

Jodie Patterson, penulis “Born Ready,” mengatakan dia bingung dengan kontroversi. “Reaksi awal saya adalah, ‘Buku kecil saya? Bagaimana cara merugikan siapa pun?’”

Bukunya, tentang seorang bocah transgender yang memenangkan turnamen karate dengan dukungan keluarganya dan kepala sekolah, diterima dengan baik ketika diterbitkan pada tahun 2021. Kirkus Reviews mengatakan “bersinar dengan kegembiraan dan penegasan” dan sama dengan “deklarasi cinta dan identitas yang penuh kemenangan.”

Pada refleksi, dia mengatakan dia merasa keberatan orang tua itu sama menghapus pengalaman beberapa keluarga. “Ketika agama -agama tertentu dan orang -orang beragama tertentu berkata, ‘Ini tidak sesuai untuk agama saya,’” katanya, “ini bermasalah.”

“Bukan karena saya tidak ingin menghormati agama orang,” ia melanjutkan, “tetapi karena membaca cerita tentang anak -anak yang berbeda adalah hal mendasar.”

Dalam kasus -kasus baru -baru ini, Mahkamah Agung telah memperluas peran agama dalam kehidupan publik, kadang -kadang dengan mengorbankan nilai -nilai lain seperti hak -hak gay.

Pengadilan telah memutuskan mendukung seorang desainer web yang mengatakan dia tidak ingin membuat situs untuk pernikahan sesama jenis, pelatih sepak bola sekolah menengah yang mengatakan dia memiliki hak konstitusional untuk berdoa di garis 50 yard setelah permainan timnya dan agen layanan sosial Katolik yang melamar yang diterapkan pada anak-anak.

Beberapa sarjana hukum mengatakan bahwa menerima logika argumen orang tua Maryland akan memiliki konsekuensi luas bagi kemampuan sekolah umum untuk mengelola kurikulum mereka, mengutip kasus -kasus di mana orang tua tidak berhasil menantang materi kursus tentang evolusi dan teori besar dan buku cerita tentang penyihir dan raksasa.

“Amandemen Pertama tidak melindungi siswa sekolah umum dari paparan gagasan yang bertentangan dengan pandangan pribadi mereka, baik sekuler atau agama,” Justin Driver dari Yale Law School dan Eugene Volokh dari Hoover Institution di Stanford University menulis Singkat yang mendukung sistem sekolah.

Sistem sekolah memang memungkinkan orang tua untuk menarik siswa yang lebih tua dari kelas pendidikan seks dengan alasan apa pun. Pengacara untuk orang tua mengatakan bahwa perlakuan yang berbeda oleh dewan sekolah telah memberi tahu.

“Dewan merancang rezim di mana tidak ada pemberitahuan atau opt-out hanya untuk diskusi yang melibatkan buku cerita ini-area kurikulum yang diketahui sarat dengan impor agama,” singkat mereka dikatakan.

Mahkamah Agung dalam beberapa tahun terakhir sangat waspada dalam memperlakukan pengecualian agama secara berbeda dari yang sekuler. “Mahkamah Agung telah mengadopsi gagasan ketidaksetaraan agama yang sangat luas,” kata Zalman Rothschild, seorang profesor di Sekolah Hukum Benjamin N. Cardozo.

Pengadilan yang lebih rendah telah memutuskan terhadap orang tua.

“Tidak ada bukti saat ini bahwa keputusan Dewan untuk tidak mengizinkan opt-out memaksa orang tua atau anak-anak mereka mengubah keyakinan atau perilaku agama mereka, baik di sekolah atau di tempat lain, ” Hakim G. Steven Agee menulis untuk mayoritas dari panel tiga hakim dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Keempat.

Hakim Agee, yang ditunjuk oleh Presiden George W. Bush, menambahkan bahwa “hanya mendengar tentang pandangan lain tidak selalu memberikan tekanan untuk percaya atau bertindak berbeda dari yang dibutuhkan oleh agama seseorang.”

Dalam perbedaan pendapat, Hakim A. Marvin Quattlebaum Jr., yang ditunjuk oleh Presiden Trump, mengatakan orang tua telah membuat permintaan sederhana.

“Mereka tidak mengklaim penggunaan buku itu sendiri tidak konstitusional,” tulisnya. “Dan mereka tidak berusaha melarang mereka. Sebaliknya, mereka hanya ingin memilih anak -anak mereka dari instruksi yang melibatkan teks -teks seperti itu.”

Dewan sekolah, dalam brief Mahkamah Agung dalam kasus ini, Mahmoud v. TaylorNo. 24-297, menulis bahwa perselisihan itu didasarkan pada kesalahpahaman tentang pelajaran apa yang dimaksudkan siswa untuk menarik dari buku-buku.

“Buku cerita itu sendiri tidak mengajar tentang gender atau seksualitas,” kata brief. “Mereka bukan buku teks. Mereka hanya memperkenalkan siswa pada karakter yang LGBTQ atau memiliki anggota keluarga LGBTQ, dan pengalaman dan sudut pandang karakter itu.”

Tambahan buku daripada menggantikan cerita anak -anak lain seperti Sleeping Beauty, Cinderella dan Goldilocks, yang, catatan singkatnya, juga menggambarkan keluarga, komunitas, dan hubungan.