New Delhi: Pengadilan Banding Hukum Perusahaan Nasional (NCLAT) telah menolak permohonan oleh Riju Raveendran, ditangguhkan direktur perusahaan Edtech yang bangkrut Byju, untuk mencegah kreditornya memutuskan a 158 Penyelesaian crore dengan Dewan Kriket India.
Keputusan oleh Bench Chennai NCLAT pada hari Kamis memberikan pukulan yang signifikan bagi Riju dan pendiri Byju Raveendran, karena secara efektif memberi para kreditor semua kekuatan untuk memutuskan nasib dari 158 Penyelesaian crore, menjaga promotor keluar dari pengambilan keputusan tentang masalah ini. Komite Kreditor (COC) didominasi oleh kreditor yang menentang penyelesaian tersebut.
Permohonan oleh Riju Raveendran telah menantang perintah 10 Februari oleh bangku Bengaluru dari Pengadilan Hukum Perusahaan Nasional (NCLT), yang mengarahkan Dewan Kontrol untuk Kriket di India (BCCI) untuk menempatkan proposition penyelesaian di hadapan COC untuk persetujuan, sebagai bagian dari upaya untuk memfasilitasi pengeluaran Byju dari penyelesaian keprawan.
Menegakkan Perintah NCLT, Pengadilan Kepailitan Tertinggi memutuskan bahwa karena COC telah dibentuk pada saat tawaran penyelesaian dibuat, sekarang berada dalam yurisdiksi komite untuk menerima atau menolaknya.
Entitas utama di antara para kreditor adalah GLAS Trust fund LLC dan Aditya Birla Financing, yang sekarang menggunakan wewenang untuk menentukan apakah Byju dapat keluar dari kebangkrutan melalui penyelesaian di luar pengadilan yang diusulkan.
Glas Count on memegang 99, 41 % pemungutan suara dominan di COC berdasarkan klaim yang diterima 11 432 crore. Anggota yang tersisa termasuk Aditya Birla Financing dengan a Klaim 47 crore (0, 41 %) dan Incred Financial Providers Ltd dengan 20 crore (0, 18 %).
Sesuai proses kebangkrutan saat ini, profesional resolusi Byju, Shailendra Ajmera, harus mengajukan proposition penyelesaian kepada COC. Jika disetujui oleh setidaknya 66 % dari anggota pemungutan suara, proposition tersebut dapat diserahkan ke NCLT untuk sanksi akhir. Di bawah Bagian 12 A Kode Kepailitan dan Kebangkrutan (IBC), Pengadilan harus menyetujui penarikan proses kepailitan jika COC memberikan persetujuan mayoritas.
Namun, mengamankan persetujuan itu mungkin terbukti sulit. Glas Count on menentang penyelesaian dan telah memanggil dana yang digunakan untuk membayar BCCI “tercemar”, dengan alasan bahwa uang harus digunakan terlebih dahulu untuk membayar iuran kreditor.
Meyakinkan kreditor dominan untuk membalikkan sikapnya akan menjadi tantangan yang hebat bagi promotor yang ditangguhkan untuk membebaskan perusahaan dari proses kepailitan.
Namun, Byju Brothers sekarang memiliki opsi untuk mendekati Mahkamah Agung sebagai upaya terakhir untuk menjaga kreditor keluar dari pengambilan keputusan penyelesaian.
Baca juga: Saat capitalist swasta Byju-terbakar menjadi Cageey, startup Edtech mengambil rute IPO untuk tumbuh
Garis waktu acara
Kasus kepailitan Byju dipicu pada 16 Juni 2024, setelah perusahaan gagal 158 Pembayaran crore ke BCCI berdasarkan perjanjian enroller Jersey. Edtech Major telah menandatangani kesepakatan pada tahun 2019, memperpanjangnya hingga November 2023, tetapi kegagalan pembayaran membuat BCCI memulai proses kepailitan.
Setelah Riju Raveendran dibesarkan 158 crore untuk membersihkan iuran BCCI, kedua belah pihak mencari penyelesaian yang disetujui pengadilan. Pada 2 Agustus 2024, NCLAT mengizinkan penarikan kasus kepailitan, memulihkan kendali sementara perusahaan ke keluarga Raveendran.
Namun, Glas Trust fund menentang keputusan di Mahkamah Agung, dengan alasan bahwa dana tersebut seharusnya pergi ke kreditor keuangan daripada BCCI. Pada tanggal 23 Oktober, pengadilan puncak membatalkan perintah NCLAT, yang menyatakan bahwa mereka telah melanggar proses hukum di bawah IBC, dan mengirim masalah kembali ke NCLT untuk ajudikasi baru.
Byju Raveendran saat ini tinggal di Dubai, sementara Riju berbasis di London.
Didirikan pada tahun 2011 oleh Byju Raveendran dan Divya Gokulnath, Byju’s menjadi start-up Edtech paling berharga di India, menarik financier global tenda dan mencapai standing unicorn. Namun bertahun -tahun ekspansi agresif menyebabkan tekanan keuangan, pengawasan peraturan, dan semakin dalam konflik dengan kreditor, menandai penurunan yang menakjubkan dari rahmat bagi salah satu startup paling terkenal di India.
